Από μια απλή παρατήρηση, πρόσεξα ότι οι αστρολογικές υπηρεσίες που προσφέρονται διαδικτυακά είναι κυρίως, είτε πρόκειται για Βεδική είτε για δυτική αστρολογία, στον τομέα που μπορεί να χαρακτηριστεί ως “αυτοβοήθεια” – το είδος που ασχολείται μόνο με θέματα προσωπικής ανάπτυξης, ενδυνάμωσης, αυτοαναστοχασμού και πρόσβασης σε υποσυνείδητη γνώση, επίλυσης συναισθηματικών ζητημάτων σε καθαρά προσωπικό πλαίσιο ή σε σχεσιακό. Γενικά, πώς να προσεγγίσει κανείς συναισθηματικά, νοητικά και πρακτικά τις μεταβαλλόμενες συνθήκες της καθημερινής ζωής. Αυτό το είδος αστρολογίας μοιάζει πολύ με την ψυχολογία, το coaching και άλλες μορφές ψυχικής και συναισθηματικής υποστήριξης και συντήρησης.
Αυτό φαίνεται να θεωρείται ως “νόμιμη” αστρολογία, στα μάτια της πλειοψηφίας των ίδιων των επαγγελματιών. Έτσι, θέτει κάτι άλλο εκτός αυτής της νομιμότητας, και αυτό φαίνεται να είναι η καθαρά μαντική πρακτική, στην οποία η αστρολογία (και επίσης το ταρώ για την ακρίβεια, το I-ching και άλλες πρακτικές) χρησιμεύει για να κάνει συγκεκριμένες προβλέψεις για το μέλλον. Αυτό που με κάπως υποτιμητικό τρόπο ονομάζεται “μαντεία”.
Δυστυχώς, η συντριπτική πλειοψηφία των ερωτήσεων που προέρχονται από ανθρώπους που αναζητούν συμβουλές από την αστρολογία, το ταρώ κλπ., τουλάχιστον από την εμπειρία μου μέχρι τώρα, είναι ακριβώς αυτού του είδους οι μαντικές ερωτήσεις. Οι άνθρωποι θέλουν να μάθουν για το άγνωστο. Κάποιοι μπορεί να αναζητούν το είδος της ψυχολογικής υποστήριξης που συνήθως συνοδεύει μια συμβατική συνεδρία ψυχολογικής θεραπείας, αλλά μου φαίνεται ότι είναι μόνο ως εκ των υστέρων σκέψη, μια συνέχεια στην επιθυμητή απάντηση σε μια πολύ συγκεκριμένη ερώτηση για το “τι πρόκειται να συμβεί σε μένα/στον x/και στους δυο μας”, κλπ. Δεν είναι “πώς θα νιώσω” ή “τι θα σκεφτώ” ή τι έχει να πει ο σκιώδης εαυτός μου γι’ αυτό, αλλά τι πρόκειται πραγματικά να συμβεί στον συγκεκριμένο, απτό κόσμο, στην πραγματική ζωή.
Δεν είναι απαραίτητα ξεχωριστό με έναν κομμένο και καθαρό τρόπο, και σε μια συνεδρία αυτοβοήθειας ο ερωτών μπορεί πιθανώς να ρωτήσει για μια συγκεκριμένη πρόβλεψη. Αλλά πρόκειται για την έμφαση, για το τι πραγματικά συζητιέται.
Και μετά υπάρχει το ζήτημα του πώς βγαίνει ο πελάτης συναισθηματικά από τη συνεδρία, που μου φαίνεται να συνδέεται με τη διάκριση που αναφέρθηκε παραπάνω. Αν πρόκειται για “αυτοβοήθεια”, τότε είναι αρκετά προφανές ότι πρέπει να γίνουν τα πάντα για να κάνουν τον ερωτώντα να νιώσει καλά για τον εαυτό του και το μέλλον, ενδυναμωμένος, με αυτοπεποίθηση, κλπ. Αλλά αν πρόκειται για καθαρή μαντεία, τότε η συναισθηματική ικανοποίηση από τη συνεδρία δεν είναι καθόλου εγγυημένη, η πρόβλεψη προφανώς μπορεί να μην είναι της αρεσκείας τους.
Όπως σε πολλές περιπτώσεις, είναι θέμα προσωπικής επιλογής από την πλευρά του αναγνώστη, ποιο στυλ προτιμούν και πόσο άνετα νιώθουν να πουν στον πελάτη κάτι που μπορεί να μην του αρέσει να ακούσει. Το ίδιο και με τον πελάτη – τι αναζητούν πραγματικά στη συνεδρία. Το πραγματικό πρόβλημα, μου φαίνεται, είναι με τους “κριτές νομιμότητας”, εκείνους που είναι νόμιμοι στα δικά τους μάτια και που βιάζονται να απορρίψουν έναν τρόπο πρακτικής που για οποιονδήποτε λόγο φαίνεται ακατάλληλος, παρά το γεγονός ότι αποτελεί την καρδιά πρακτικών όπως η αστρολογία, το ταρώ κλπ. για αιώνες, αν όχι χιλιετίες, και σε όλους τους πολιτισμούς.