هناك شيء يُقال عن عملية العرافة نفسها. يمكن القيام بالعرافة أيضًا باستخدام علم التنجيم، بالإضافة إلى وسائل مختلفة أخرى، لكن تجربتي الأخيرة هنا تحديدًا مع التاروت.
في علم التنجيم كان التركيز الرئيسي بالنسبة لي عبر السنوات هو تحليل الأحداث الماضية، الشخصية والجماعية، بالإضافة إلى الخوض في تعقيدات شخصيات الأشخاص المحيطين بي، بما في ذلك القريبين والبعيدين، وكذلك نفسي بوضوح، وتحليل الأحداث الجارية، وأحيانًا أيضًا محاولة التنبؤ بالتطورات المستقبلية المحتملة، الشخصية والجماعية، بناءً على التطورات الماضية، من بين عوامل أخرى. لذا من كل هذا يمكن القول أن هناك عنصرًا من العرافة هنا، رغم أنه لا يمكن نسبة كل ذلك إلى العرافة.
في التاروت من ناحية أخرى، كل ما يُفعل به هو شكل خالص من العرافة. أي محاولة كشف ما هو مخفي، سواء في الحاضر أو في المستقبل، بينما يمكن وصف المستقبل أيضًا كعنصر مخفي، أو مجهول إلى حد ما. ويمكن تطبيقه أيضًا على الماضي، لفهم التطورات التي أدت إلى الحاضر. تقليديًا، استُخدم التاروت للتنبؤات المستقبلية على المستوى الشخصي، وهو شكل خالص من العرافة.
التحليل التنجيمي، من ناحية أخرى، هو في نواح كثيرة بالضبط ذلك – تحليل وتركيب، يمكن أن يعطي صورة مفصلة للموضوع المُحلل – سواء كان حدثًا أو شخصًا أو منظمة، إلخ. لا يتطلب أساسًا حدسًا أو قدرات نفسية لأن كل شيء موجود في البيانات، المستمدة من الخرائط التنجيمية، التي تعتمد على حركات الكواكب وجوانبها ومواضعها، كما هو معروف جيدًا. هناك اختلافات في الرأي بين المنجمين، بوضوح، لأن هذا ليس علمًا دقيقًا (رغم أنه يعتمد بشدة على البيانات) بشكل رئيسي بسبب الجزء التفسيري من البيانات، الذي يمكن أن يختلف بين المنجمين، إلى حد ما. لكن العملية التفسيرية لا تتطلب حدسًا، رغم أنها بالتأكيد يمكن أن تستفيد منه أحيانًا.
التاروت، من ناحية أخرى، يتعلق كله بالحدس وحتى القدرات النفسية. رغم أن مجموعة التاروت لها نظام معين وقواعد للمعنى والتفسير، إلا أنها لا تزال مفتوحة جدًا لمدخلات القارئ الفردي من تصوراته الخاصة.
بالنسبة للبعض هذا يجعل قراءة التاروت أسهل من علم التنجيم، وللآخرين على العكس، سيجعلها أكثر تعقيدًا، كل ذلك يعتمد على مدى حدس و/أو تحليل الشخص. بالطبع يمكن دمج هاتين الصفتين ويمكن أن تكملا بعضهما البعض، وهذا سيكون الوضع المثالي حتى، لكن تقليديًا يبدو لي أن هاتين الصفتين يُنظر إليهما كطرفين في طيف. أي أن الأشخاص التحليليين جدًا يميلون إلى النقص في الحدس، والأشخاص الحدسيين جدًا يميلون إلى النقص في القسم التحليلي. إنه نمطي إلى حد ما، لدرجة أن الرجال والنساء تاريخيًا كانوا يُنظر إليهم، مرة أخرى – بشكل نمطي جدًا – كونهم جماعيًا في طرفي ذلك الطيف: الرجال تحليليون والنساء حدسيات. من الواضح أن هناك استثناءات لا نهاية لها لهذه القاعدة في كل مكان، إن كان لهذا النمط أي صحة على الإطلاق.
إذن هل العرافة حدسية أم تحليلية؟ معظمهم سيقولون حدسية جدًا، وبالتالي تتناسب جيدًا مع ممارسة التاروت. لكن إذا كان علم التنجيم يُستخدم أيضًا للعرافة، فإنه بالتأكيد يُستخدم أيضًا في قدرته التحليلية لذلك، وبالتالي يمكن للعرافة أن تستخدم أيضًا بعض الأدوات غير النمطية. بالتأكيد الوضع الأفضل سيكون الجمع بين الاثنين، الحدس والتحليل معًا.
بالنسبة لي، أكتشف بعض المظاهر المثيرة للاهتمام للحدس، أو حتى القدرات النفسية، أثناء استخدام التاروت. مثل الحالات العديدة أثناء خلط الأوراق والتفكير في سؤال لتوزيعة، تظهر فجأة الصورة الواضحة لإجابة ذلك السؤال في ذهني، مصحوبة بشعور من اليقين، مما يجعل السحب اللاحق للأوراق وتوزيعها نوعًا ما زائدًا عن الحاجة. ربما يمكن تفسيره بطريقة أخرى أيضًا، لكن مع ذلك.